引子

不止有清乾隆時代的“華麗彩瓷”“晉唐法書名跡”（臺北故宮博物院展品），不止有還原故宮和遼寧博物館館藏珍畫神韻的古畫高仿真作品，甚至還有kuso”（惡搞）作品，“第三屆中國北京國際文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)博覽會”（以下簡稱“文博會”）上，政府對于多元文化產(chǎn)品的扶持態(tài)度是開明的。

不止是政府的支持，文化部、廣電總局、新聞出版總署和北京市政府共同主辦，文博會背后強勢的政府支持背景是不難發(fā)現(xiàn)的，（主辦方稱）其“以‘文化創(chuàng)意與服務(wù)貿(mào)易’為主題，為企業(yè)搭建文化經(jīng)濟貿(mào)易和創(chuàng)業(yè)發(fā)展的平臺”，18場論壇、350多個創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)項目的10個推介會、近200位來自國內(nèi)外的相關(guān)政府機構(gòu)負(fù)責(zé)人、知名學(xué)者的參與可見，展前預(yù)期推動100億簽單額，還有什么?

渴望

1

憑迥異于二玄社膠印仿真的“數(shù)字式高仿真藝術(shù)品復(fù)制技術(shù)”，北京圣彩虹制版技術(shù)有限公司（以下簡稱“圣彩虹”）完成了151幅“故宮館藏書畫仿真品”和遼寧博物館138幅古代藝術(shù)珍品的復(fù)制，與中國油畫學(xué)會等藝術(shù)機構(gòu)、藝術(shù)家合力完成數(shù)百幅近現(xiàn)代國畫及油畫藝術(shù)品的復(fù)制，以“高分子聚合涂料“獲得三項國家級專利外，整套的數(shù)字式高仿真藝術(shù)品的復(fù)制方法申請了國家級專利。“數(shù)字式高仿真藝術(shù)品復(fù)制技術(shù)”也于2008年4月8日，通過了國家級科技成果鑒定，獲得了北京市文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的專項資金支持。其總經(jīng)理周項立從中國美協(xié)主席、當(dāng)代畫壇堪稱“大師”的靳尚誼購買收藏了其多幅清宮藏畫的高仿真作品后，意識到了高仿真作品的收藏價值。

牛頓說：“給我一個支點，我便能改變世界”。圣彩虹為迎接國家級鑒定會而提供的產(chǎn)業(yè)前景分析可解釋其思路，“…傳承融合國有印刷復(fù)制技術(shù)（木版水印及珂羅版、絲網(wǎng)印刷）的精湛，提高造紙（納米滲透涂層）技術(shù)、數(shù)字（圖相采集、色彩管理、數(shù)字輸出）技術(shù)水平，同時帶動媒體宣傳、畫廊經(jīng)營、國內(nèi)外文化藝術(shù)展覽業(yè)的繁榮和發(fā)展，促進整個文化產(chǎn)業(yè)鏈的形成和進步”“可以豐富網(wǎng)絡(luò)、文化、藝術(shù)、教育出版的內(nèi)容。”

悶頭于技術(shù)圣彩虹總工程師沈志偉折射出圣彩虹個性，一次圣彩虹內(nèi)部會議，周項立還舉了某年憑“中國芯”獲得CCTV十大經(jīng)濟人物獎的例子，“他有核心技術(shù)呀！”眼下，連對古畫珍品的臨摹，中國的《著作權(quán)》法都不承認(rèn)其原創(chuàng)性，何況仿真復(fù)制，不管再“高”。可是，對于周項立而言，“技術(shù)工藝是可以擁有原創(chuàng)性的。”而且，進入媒體和學(xué)者評論范疇的華裔中國現(xiàn)代重彩裝飾畫家丁紹光，憑籍在絲網(wǎng)印刷上提高附加值，制造出“張張不同”的效果，也進一步啟發(fā)了周項立對于數(shù)字式高仿真書畫藝術(shù)品復(fù)制技術(shù)產(chǎn)業(yè)化和商業(yè)化推廣的思考。

丁紹光個例簡單地說即“在印刷中實現(xiàn)部分畫家想象力不能實現(xiàn)的元素，溶入再創(chuàng)作元素，造出新的畫種。印刷有金箔、金絲、銀絲、油墨，印出來后可以達(dá)到張張版畫形式均不同，作者親自參與指導(dǎo)版畫印刷，外加作者的簽名又可增值，使得每件最終賣出去的印刷作品，都可以標(biāo)以‘原創(chuàng)’作品的概念（引文出自筆者另篇未發(fā)表的文章《數(shù)字式高仿真書畫藝術(shù)品復(fù)制技術(shù)誕生記及其產(chǎn)業(yè)化前景》）”。

2

對于中國藝術(shù)家的包圍之于雅昌，很有意思，萬捷先生是北京人，從小就喜歡喜歡藝術(shù)欣賞，連雅昌的商標(biāo)也有“Arttist”字樣。

“萬捷喜歡藝術(shù)欣賞，我喜歡創(chuàng)造”，周項立對筆者稱，其話里行間的比較似乎道出了了兩企業(yè)的區(qū)別。可難道雅昌就沒有“原創(chuàng)”嗎？筆者行文至此，專門到Google上輸入“雅昌,專利”，“中國藝術(shù)品拍賣市場行情發(fā)布系統(tǒng)”即由雅昌自主研發(fā)。看看雅昌瘋狂地和各大制造商、藝術(shù)家簽約，看看雅昌主辦或者參與主辦的藝術(shù)品拍賣會，在全國藝術(shù)市場引起震動，你會感嘆，商業(yè)模式的強勢推進，及由此產(chǎn)生的市場化效果，給這家機構(gòu)帶來了無數(shù)的好處，有了名氣，似乎什么都會來，自然筆者并不了解雅昌在藝術(shù)版塊上的收益，但中國能在藝術(shù)品推廣上能跟雅昌抗衡的恐怕沒有幾個。

清晰

1

飯桌上談事，不必喝酒，最能來靈感。12月20號晚，筆者與周項立在新國展對面的“必勝客”吃飯聊天，他雖然他不會象很多京城人身份的老總般引經(jīng)據(jù)典，但他從一個老北京人對北京市城市定位的探索談了自己的看法：

“改革開放后，北京市在城市定位上，經(jīng)過了多年的探索和實踐，中關(guān)村模式被證實是失敗的。”“現(xiàn)在中關(guān)村，成了盜版一條街”，一位圣彩虹員工補充。“上地（注：全稱是北京海淀區(qū)上地高新技術(shù)開發(fā)區(qū)）是加工。”

無獨有偶，方興東先生（“互聯(lián)網(wǎng)實驗室”和博客中國創(chuàng)辦人，清華新聞傳播學(xué)院博士）便在《中關(guān)村之死》一書里，認(rèn)為現(xiàn)在全國有多個“中關(guān)村”，北京中關(guān)村的優(yōu)勢已經(jīng)不再，其原因是多重的（僅就筆者只翻閱的第一章“恃強凌弱：知識產(chǎn)權(quán)保護錯誤的不歸路”，作者認(rèn)為政府部門的盜版矛頭指向“無辜的老百姓”而不是“企業(yè)與企業(yè)之間防止侵權(quán)，保護企業(yè)利益和健康的創(chuàng)新”，造成“獲大益的其實只有極少數(shù)跨國公司而已，比如微軟和幾個好萊塢娛樂巨頭”，作者感嘆“難道一個國家的政策就主要是為他們服務(wù)和效勞嗎？”）。

2

探索也罷，終要九九歸一。與京城相鄰的天津，因濱海新區(qū)被中央定位為“北方經(jīng)濟中心”，河北省也將以曹妃甸為支點進行開發(fā)。長三角、珠三角各有歸屬，前者是上海為金融中心的大都市圈，珠三角也將與港澳聯(lián)手打造世界級的都市圈，珠三角面臨的問題則是外向型的加工產(chǎn)業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)升級。北京呢？政治文化中心似乎是個模糊的概念。

“在金融業(yè)、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、商品服務(wù)業(yè)等產(chǎn)業(yè)中，通過垂直分工，北京將實現(xiàn)以知識和技術(shù)含量高、附加值高的高端產(chǎn)業(yè)帶動津冀中低端產(chǎn)業(yè)的發(fā)展”《21世紀(jì)經(jīng)濟報道》的一篇名為《北京定位區(qū)域“新角色”》文章寫道。文中還披露，北京政學(xué)界都認(rèn)為北京“兩個重要切入點值得注意”：“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”；“通過科技創(chuàng)新資源和相關(guān)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的支持與產(chǎn)業(yè)整合，將對首都圈實現(xiàn)新型工業(yè)化起到有力的推動作用”。

上文中引用的北京市市長郭金龍在其所作的《政府工作報告》所言“大力發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)”，并強調(diào)要“搞好文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)建設(shè)，壯大文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)集群”，與此前，復(fù)旦大學(xué)學(xué)者王靜在一篇提醒國內(nèi)，汲取美國金融風(fēng)暴的教訓(xùn)時，要發(fā)展“產(chǎn)性服務(wù)業(yè)”的方向是“同工”的。

筆者也關(guān)注到，《21世紀(jì)經(jīng)濟報道》文中未提“科技立市”。而十年前，一位從北大畢業(yè)的研究生，曾對筆者說過：“北京的中關(guān)村有20萬科技人才，那里是中國的硅谷”。可是今天呢，如果拿中國的“硅谷”和美國的硅谷比，或許中關(guān)村不值一提。

3

“昔日北京市政府考慮的是經(jīng)濟導(dǎo)向”周項立認(rèn)為。那是剛剛改革開放吧，以經(jīng)濟為中心叫得震天響，導(dǎo)致了“哪有錢就往撲”，可是卻把老祖宗留下的瑰寶給忘了。北京是千年古都，匯集了全國乃至亞洲、世界知名的高等學(xué)府、科研院所，這里有全國最為豐富的文化藝術(shù)資源，直接與間接從事文化藝術(shù)的工作人員，在北京，誰數(shù)得清呢？

提醒

“忘記歷史就是背叛”，歷史似乎要回到原點。印刷工業(yè)何嘗不是如此呢？印刷術(shù)原本是中國的四大發(fā)明，可眼下，其文化屬性卻被人遺忘，尤其是國內(nèi)的不少制造商，喋喋不休地拿著技術(shù)說事，說了十幾年也沒有說得過海德堡、高寶和曼羅蘭，越說謊言越多，看起來越象裝模作樣。

胡錦濤總書記在黨的十七大報告中的講話稱“加強中華優(yōu)秀文化傳統(tǒng)教育，運用現(xiàn)代科技手段開發(fā)利用民族文化豐厚資源”…“運用高新技術(shù)創(chuàng)新文化的生產(chǎn)方式，培育新的文化業(yè)態(tài)，加快構(gòu)建傳輸快捷、覆蓋廣泛的文化傳播體系。”顯然，如果從文化產(chǎn)業(yè)的角度來說，印刷工業(yè)是大有可為的，可望搭上一艘巨輪。

是不是這樣呢：制造商服務(wù)的是文化產(chǎn)品的加工服務(wù)商，他們也是文化人，而不是窮心積慮，叫賣設(shè)備直到嗓子啞，也不知道賣點在哪里的業(yè)務(wù)人員？