對(duì)于外界比較關(guān)注的谷歌數(shù)字圖書(shū)館是否“侵權(quán)”的問(wèn)題，谷歌公司方面的代表前天堅(jiān)持認(rèn)為，“非常尊重版權(quán)”，但并沒(méi)有侵權(quán)。如果不尊重版權(quán)的話，著作權(quán)人的創(chuàng)作動(dòng)力就會(huì)降低，對(duì)于所有人都是一種損失。

　　谷歌稱(chēng)“非常尊重版權(quán)”，只是掃描

　　埃瑞克表示，谷歌有一個(gè)態(tài)度。為了圖書(shū)搜索的有效性，對(duì)一本書(shū)的全文進(jìn)行掃描，這種行為本身是一種復(fù)制。在他們看來(lái)，這在美國(guó)的版權(quán)法中是不侵權(quán)的。當(dāng)然他們也認(rèn)識(shí)到，中國(guó)方面對(duì)這個(gè)問(wèn)題比較敏感，中國(guó)的版權(quán)專(zhuān)家、權(quán)利人對(duì)此很反感。他們認(rèn)為，這可能是由于雙方版權(quán)制度的不同所致。

　　埃瑞克表示，在谷歌最近與美國(guó)作家協(xié)會(huì)等達(dá)成的和解協(xié)議修訂版原文中，亦沒(méi)有“賠償”和“補(bǔ)償”等說(shuō)法，而叫“現(xiàn)金支付”。他表示，雖然谷歌和美國(guó)作家協(xié)會(huì)和出版家協(xié)會(huì)達(dá)成協(xié)議，但這并不意味著原告承認(rèn)被告不侵權(quán)。

　　對(duì)于谷歌方面的說(shuō)法，文著協(xié)常務(wù)副總干事張洪波說(shuō)：“他們有他們的態(tài)度，我們也有我們的立場(chǎng)、觀念。此前，我們也曾闡明自己的觀點(diǎn)，其中之一就是中國(guó)廣大著作權(quán)人的合法權(quán)益應(yīng)該得到尊重，對(duì)于這個(gè)事件的解決希望分兩個(gè)層次進(jìn)行，一方面是對(duì)以前的掃描收錄方面，參照他們和解協(xié)議中提出的解決這個(gè)問(wèn)題的步驟。谷歌方面應(yīng)該給我們一個(gè)說(shuō)法，那就是賠償多少的問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題解決之后，后續(xù)的使用應(yīng)該按照什么樣的分成模式，還是一次性地支付著作權(quán)使用費(fèi)。這個(gè)問(wèn)題一定要分兩個(gè)步驟進(jìn)行。”

　　回應(yīng)中國(guó)作協(xié)：意識(shí)不到“賠償方案”

　　中國(guó)作協(xié)11月18日在其官方網(wǎng)站向谷歌公司發(fā)出維權(quán)通告。作協(xié)在通告中表示，谷歌公司須在一個(gè)月內(nèi)(即2009年12月17日前)向中國(guó)作家協(xié)會(huì)提供已經(jīng)掃描收錄使用的中國(guó)作家作品清單。未經(jīng)合法授權(quán)不得再以任何形式掃描收錄使用中國(guó)作家作品。對(duì)此前未經(jīng)授權(quán)掃描收錄使用的中國(guó)作家作品，谷歌公司須在2009年12月31日前向中國(guó)作家協(xié)會(huì)提交處理方案并盡快辦理賠償事宜。

　　 在前天的會(huì)談中，中國(guó)作協(xié)代表多次就維權(quán)通告，要求谷歌給出時(shí)間表，谷歌方面代表亦作出了回應(yīng)。

　　對(duì)于作協(xié)提出的期限，埃瑞克表示努力去完成，但很多事情需要上報(bào)總部。

　　對(duì)于中國(guó)作協(xié)所提的賠償方案問(wèn)題，埃瑞克認(rèn)為，谷歌方面不認(rèn)為“侵權(quán)”，所以意識(shí)不到有什么“賠償解決方案”。

　　張洪波介紹說(shuō)，在第一次會(huì)談時(shí),對(duì)方曾明確表示不排除谷歌和中國(guó)文著協(xié)單獨(dú)達(dá)成一個(gè)和解協(xié)議的可能性。文著協(xié)方面對(duì)此亦表示贊同。
據(jù)稱(chēng)，文著協(xié)與谷歌的第三次會(huì)談應(yīng)該是在12月初。谷歌總部已明確給埃瑞克下指令，從12月起就要在中國(guó)待下去，一直到這場(chǎng)糾紛解決完。

　　文著協(xié)：“和解修訂版”對(duì)中國(guó)沒(méi)有效力

　　雙方會(huì)談中，還談到谷歌與美國(guó)作家協(xié)會(huì)等達(dá)成的和解協(xié)議修訂版適用范圍縮小的相關(guān)問(wèn)題。

　　 張洪波表示，不能簡(jiǎn)單認(rèn)為這個(gè)和解協(xié)議范圍縮小，縮小到美、英、澳、加四個(gè)國(guó)家，跟中國(guó)就沒(méi)有關(guān)系。這個(gè)和解協(xié)議的表述，措辭是非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹１热缯f(shuō)“經(jīng)修訂的和解協(xié)議將僅包括在美國(guó)版權(quán)局登記的圖書(shū)，或者在英國(guó)、澳大利亞、加拿大出版的圖書(shū)。在仔細(xì)聽(tīng)取了外國(guó)版權(quán)所有人的反饋后，原告決定縮小訴訟集體的范圍，將法律淵源類(lèi)似以及圖書(shū)業(yè)行為方式類(lèi)似的國(guó)家包括在內(nèi)”。英國(guó)、澳大利亞、加拿大版權(quán)所有人作為指定原告加入訴訟，并將在“圖書(shū)版權(quán)登記處”委員會(huì)占有席位。

    　張洪波認(rèn)為，這個(gè)應(yīng)該從兩方面理解，在美國(guó)版權(quán)局登記的圖書(shū)實(shí)際上是一個(gè)非常廣的概念。谷歌代表明確解釋過(guò)，這其中涉及中國(guó)圖書(shū)。其中有幾種情況，一種中國(guó)作者的圖書(shū)以英文形式在美國(guó)出版。可能美國(guó)的出版社會(huì)把這本書(shū)到版權(quán)局去登記。另外一種情況是，美國(guó)的出版社可能直接把中國(guó)的圖書(shū)以中文的方式在美國(guó)出版，同時(shí)在美國(guó)版權(quán)局登記。同時(shí)還有一種情況就是，中國(guó)的出版社在美國(guó)有分支機(jī)構(gòu)、辦事處，有可能他們出版的圖書(shū)在美國(guó)版權(quán)局登記。但是，這里面涉及的數(shù)量非常小。據(jù)估計(jì)，世界各國(guó)在美國(guó)版權(quán)局登記的圖書(shū)，包括中國(guó)的圖書(shū)在內(nèi)，應(yīng)該在15000種左右。其中涉及中國(guó)的圖書(shū)非常少，可能有幾十種或者上百種。

    　談到“和解協(xié)議修訂版”對(duì)中國(guó)的影響，張洪波說(shuō)：“我們從一開(kāi)始，就反對(duì)谷歌與美國(guó)作家協(xié)會(huì)和出版家協(xié)會(huì)達(dá)成的任何和解協(xié)議，不可能接受。他們之間達(dá)成的和解協(xié)議，對(duì)于中國(guó)沒(méi)有效力，這是我們一直堅(jiān)持的。”

   　 至于這個(gè)修訂協(xié)議對(duì)于中國(guó)作家的影響，谷歌方面代表認(rèn)為有兩方面影響：不好的方面，可能有的中國(guó)人不了解這個(gè)協(xié)議的內(nèi)容，認(rèn)為中國(guó)沒(méi)有享受到和解協(xié)議修訂版的好處；好的方面來(lái)講，原來(lái)的和解協(xié)議，適用范圍是世界各國(guó)的著作權(quán)人。協(xié)議修訂后，為中國(guó)和谷歌解決這個(gè)問(wèn)題，打開(kāi)了一個(gè)新的局面。

　　【點(diǎn)擊查看更多精彩內(nèi)容】
　
　　相關(guān)新聞:

　　谷歌被惡搞? Google衛(wèi)生紙?jiān)谠侥蠁?wèn)世
　　文著協(xié)與谷歌二次會(huì)談:是否“侵權(quán)”仍存分歧
　　中國(guó)作協(xié)向谷歌發(fā)維權(quán)通告:須年內(nèi)提交賠償方案  
　　微軟秘會(huì)歐洲出版商 擬聯(lián)手對(duì)谷歌發(fā)動(dòng)大反擊  
　　谷歌圖書(shū)搜索本周將與中國(guó)作家重新談判