摩羅新書《中國站起來》出版 多位朋友與之絕交
2010-02-25 09:55 來源:華商報作者:吳成貴 責編:樂軒
- 摘要:
- 專欄作家潘采夫則直言“摩羅轉身實在太猛了”。潘采夫表示,在知識分子里面,思想發生轉向的并不罕見,今日之我與昨日之我戰斗也屬正常。但如摩羅這樣,“今我”對“昨我”展開血淋淋的屠殺,驚心動魄的程度令人震驚。摩羅曾經是“魯迅之子”,他對國民性的批判,不妥協的戰斗姿態,深得魯迅的神韻。但這才過了多少年,摩羅玩起了乾坤大挪移,讓所有觀者的眼鏡碎了一地。吮著魯迅的乳汁成長的摩羅,反手一刀,手刃了自己的精神父親,用“弒父”宣告了自己的“新生”。
【CPP114】訊:1997年,《恥辱者手記》的出版,讓作家摩羅獲得贊譽無數,并譽為“民間的思想者”,被北京大學著名教授錢理群稱之為“精神界戰士譜系的自覺繼承人”,更有人稱之為“自由主義”的精神領袖之一。
在沉寂了13年后,摩羅的新作《中國站起來》上個月問世,但卻將他推上了輿論的風口浪尖,粉絲討伐,朋友發絕交信,一個精神戰士陡然間成了恥辱的標記。因為他扳倒了旗手魯迅,顛覆了胡適蔡元培這些自由主義偶像。
是摩羅變了嗎?近日,摩羅在接受記者采訪時表示,他什么“主義”都不是,他沒有全面否定五四,他追究的是五四精英分子竟然公然認可我們民族有獨特的“國民劣根性”。
爭議
是否全面否定“五四”?
《中國站起來》一書總共分為三個篇章,分別為崩潰,吶喊和崛起。其中“崩潰”說的是近代中國的五四精英,在中國對外屢戰屢敗的情況下精神崩潰,接受了西方殖民者的關于中國國民性的話語。摩羅認為,“五四新文化運動堅決批判并拋棄中國傳統文化,一度使得傳統文化面臨滅亡之虞”,并用“洋奴”一詞指責“號召全面學習西方文化”的五四時賢。
對“五四”的否定,正是摩羅面臨的最大爭議。在很多人看來,尤其是中國的知識分子當中,五四新文化運動是一場啟蒙救國運動。而摩羅卻全面攻擊五四精英,對“西方社會”這個假想敵進行圍剿,為民族主義鼓吹吶喊,字里行間滲透著摩羅努力營造國家民族主義意識形態的苦心。
甚至有人認為,摩羅這種廉價“愛國主義”言論頗有為維護某種固有的秩序、既定的格局,為利益集團作代言人之嫌,并懷疑“是社會某種勢力借摩羅之手下的一劑精神毒藥”。因為如果沒有五四,如果沒有這些五四精英引介過來的價值觀念,當下會怎么樣?
“就憑我的學養,我還無法全面反思五四,更別提全面否定了。”摩羅告訴記者,認為他全面否定五四的人肯定沒認真研究《中國站起來》。他對五四的反思,僅僅局限在五四精英公然認可中華民族的“國民劣根性”上,“他們為中國人戴上了‘自輕、自賤、自虐’的精神枷鎖,為中國社會更大的危機埋下了隱患。”
摩羅告訴記者,在不道德面前,中國人不會比西方人更甚。也就是說,中國人沒有所謂的“國民劣根性”問題。因為這個錯誤的觀點,中國在制定文化、經濟乃至政治策略上都出現過重大失誤。對于他是某種利益代言人的觀點,摩羅顯得很不屑。他表示,以前在國家關系中,他維護底層人民的利益;在國際關系中,他維護的是國家和民族的利益。
絕交
對朋友“絕交”無所謂?
1月12日,學者徐晉如發表博文,稱《中國站起來》是一部結合了民族主義與民粹主義的左傾作品,讓他很失望,“道不同不相為謀,我與摩羅先生的友誼,也到此為止。”
此前,摩羅的另一名朋友、學者余杰也宣布和摩羅絕交。而早在這本書出版之前,摩羅多年的好友、法律學者蕭瀚就已經提出了批評意見。蕭瀚表示,摩羅的文章讓他“非常震驚”,“這是我見過的摩羅作品里,最神經錯亂的文字。”
作為本書的作序者,著名學者錢文忠是因為“對該書內容持有很多不同看法”而為書作序。但記者讓錢文忠具體評論該書時,錢文忠卻“沉默”了,表示想說的都在序言里。錢理群是摩羅的良師益友,雖然他也是該書的推薦者,但記者了解到,1月9日,在該書的發布會上,錢理群卻缺席了,因為錢理群對于該書,無論是內容還是研究方式,他都非常不同意。
摩羅則對記者坦言,他之前已經預料到新書肯定會有爭議,“但沒想到這么激烈”。摩羅表示,一開始,他還有點想不通。壓力之下,在易中天表示對他的書有異議,并直言當前中國社會的“道德沙塵暴”與國民劣根性有關后,摩羅隨即撰寫博文《易中天有“道德飆車”之嫌》,予以回擊。“不過,我現在看開了。”在摩羅看來,那些僅憑《中國站起來》書名就判定其內容、判定其作者的人,與其說是要跟他絕交,不如說是為了過一把“主義癮”,“這種絕交,我無所謂。因為,他們沒有相應的知識視野來理解我。”
改變
“某某主義”是別人強加的?
對于摩羅的變化,很多人顯得痛心疾首,尤其是摩羅原來的粉絲,認為摩羅已經背叛了原來的思想,從自由主義者變成了民族主義者,從一個為底層人民吶喊的斗士變成了一個虛偽的文人。摩羅原來的東西更多地被人們理解為苦痛、絕望、反抗,而在這本新書里轉換成了站起來、自信、對國際規則說不、他們也是不干凈的等等,以前是個人精神冥思,現在變成對國家主義的宣揚。
摩羅真的變了嗎?
近日,記者聯系上摩羅時,他正在北京的家里靜靜地看書、做筆記。而除了配合新書做宣傳之外,這幾乎就是他的主要生活。摩羅告訴記者,他從來就不覺得自己是什么“主義者”,他也從來沒有和任何一個主義的圈子有緊密聯系,“以前還有人說我是逆向種族主義者呢!但不管是哪個‘主義者’,都是別人強加給我的標簽。”
摩羅從來不覺得自己改變或者轉型了。如果說,《恥辱者手記》是他站在底層百姓的角度,和權力、組織抗爭;現在他是站在國家的角度,對抗西方和國際的偏見和“侵略”。“如果真要說改變的話,或許我的思想有點變動吧!”摩羅表示,寫完《恥辱者手記》后,在長達10多年的時間內,他一直在讀人類學、殖民史之類的書,并多次下到鄉村去做田野調查。這過程讓他意識到,現在很多知識分子美化西方,貶低自己到了“非常過分的地步”,而中國國民是無辜的,中國人必須找回民族尊嚴和文化尊嚴的正當性。于是,才有了《中國站起來》。
論戰
摩羅轉身實在太猛了?
《中國站起來》不僅在網絡上引起了廣泛的爭議,在文壇甚至引起了一場論戰。
易中天批評該書的博文發表后,不僅摩羅回擊,《中國不高興》作者劉仰同樣撰文回擊,力挺摩羅,認為摩羅的觀點并不是說中國人沒有缺點,只是所有的缺點,對于不同國家的人都是一樣的。隨著中國社會的改變,隨著“劣根性文化”的大肆張揚,某些依然保持奴性的中國人,在中國已經找不到表現其奴性的對象,便把外國、把西方當成了主子,滿足了做奴才的本性。“摩羅只是說了實話而已。”北大教授孔慶東則多次在公開場合表示支持摩羅,并把《中國站起來》稱為今年來最值得閱讀的兩本書之一。
但摩羅的轉變以及該書的觀點招來圈內更多的是批評聲。蕭瀚曾寫了一篇超過萬字的博文,列舉了23點意見對摩羅提出批評。蕭瀚認為,摩羅對于國的概念根本就沒有厘清,空喊愛國主義沒有任何意義。而動不動就把倡導自由民主的人們視為“洋奴”,把今日中國的賬都算在“精英們”的頭上,是一種“欺軟怕硬”。
專欄作家潘采夫則直言“摩羅轉身實在太猛了”。潘采夫表示,在知識分子里面,思想發生轉向的并不罕見,今日之我與昨日之我戰斗也屬正常。但如摩羅這樣,“今我”對“昨我”展開血淋淋的屠殺,驚心動魄的程度令人震驚。摩羅曾經是“魯迅之子”,他對國民性的批判,不妥協的戰斗姿態,深得魯迅的神韻。但這才過了多少年,摩羅玩起了乾坤大挪移,讓所有觀者的眼鏡碎了一地。吮著魯迅的乳汁成長的摩羅,反手一刀,手刃了自己的精神父親,用“弒父”宣告了自己的“新生”。
網友微風輕拂則激烈地表示,摩羅寫作《中國站起來》,就是為了名利。摩羅真實的思想未必這么憤怒,可能覺得現在社會愚民比較多,吆喝了多年自由主義吃力不討好,弄不到錢,F在靈機一動、風向一轉,跟風刮起民族主義風,這容易炒熱,容易名利雙收。正好遇到有意炒作的書商,書商覺得這種民族主義書籍由曾經的自由主義名人摩羅來寫,更有戲劇性和吊眼球性,更容易炒熱。
【點擊查看更多精彩內容】
相關新聞:
新聞出版總署:商業網站沒有新聞采訪權
數字出版是出版業繁榮發展新突破口
江西省宜春新聞出版產業發展迅速
- 關于我們|聯系方式|誠聘英才|幫助中心|意見反饋|版權聲明|媒體秀|渠道代理
- 滬ICP備18018458號-3法律支持:上海市富蘭德林律師事務所
- Copyright © 2019上海印搜文化傳媒股份有限公司 電話:18816622098