【CPP114】訊：一起地方法院適用簡易程序?qū)徖淼陌讣�，卻牽連著南京市8家區(qū)級法院陸續(xù)收到的起訴狀，被告無一例外都是國內(nèi)市場知名食品企業(yè)：好麗友、康師傅、上好佳、喜之郎、娃哈哈、達能……被起訴的理由大體相同：消費者購買其食品后，發(fā)現(xiàn)存在營養(yǎng)成分超標、食品標簽不合規(guī)、添加劑標示不清等問題，要求10倍賠償。昨天上午，這組訴訟中的首起案件在南京市雨花臺區(qū)法院開庭審理。

　　通用名之爭

　　引人注目的除了10倍索賠，還有被告的知名度：第一被告是麥德龍超市，第二被告是國際著名巧克力派“巨頭”、韓國食品企業(yè)四“大鱷”之一好麗友食品公司。南京消費者王金寶一口氣將這兩大巨頭一起訴諸法院，是因為他在麥德龍超市購買的好麗友派、蛋黃派等總糖含量超標、食品標簽特別是添加劑沒有按照《食品安全法》要求標注。王金寶要求好麗友和麥德龍返還其購物款88.07元，支付購物款的10倍賠償。

　　爭論焦點最終落在食品添加劑如何標注上。王金寶首先祭出去年6月1日實施的《食品安全法》第42條規(guī)定：預包裝食品所使用的食品添加劑，應當在包裝標簽上標注其在國家標準中的通用名稱。而好麗友在三種食品配料中所標示的“膨松劑”、“乳化劑”、“穩(wěn)定劑”等均屬于某一食品添加劑的功能類別名稱，且“食用香料”用的是簡單標注，生產(chǎn)過程中使用的食品用加工助劑的通用名稱也沒有標示出來。

　　對此，好麗友辯稱，目前，食品添加劑國家標準中只有“具體名”與“功能類別名稱”，并沒有“通用名稱”的概念，企業(yè)無標準可以遵循。

　　國家質(zhì)檢總局法規(guī)受質(zhì)疑

　　好麗友拿出了兩份國家質(zhì)檢總局在《食品安全法》實施后頒布的法規(guī)和文件。一是修改后的《食品標識管理規(guī)定》僅規(guī)定甜味劑、防腐劑、著色劑“應當”標注具體名稱，而對“膨松劑”、“乳化劑”和“穩(wěn)定劑”卻規(guī)定“可以標注具體名稱、種類或代碼”。一是2009年10月22日頒布的《關于實施新修改的＜食品標識管理規(guī)定＞有關事項的公告》，規(guī)定“食品生產(chǎn)者在2010年6月1日前生產(chǎn)加工的食品可以繼續(xù)使用符合原規(guī)定要求的原有標識包裝”。

　　王金寶直接對這兩份文件提出了質(zhì)疑，并坦言已經(jīng)先后向國家質(zhì)檢總局、國務院法制辦和全國人大法工委相關負責人遞函，指出《食品標識管理規(guī)定》違背了《食品安全法》，并建議暫停實施，進行合法性審查。

　　王金寶的另一個身份是江蘇建康律師事務所主任，他正是這次組團訴訟知名食品企業(yè)的幕后策劃者。即便是在法庭上，他也毫不避諱自己發(fā)動這場10倍索賠風暴的“處心積慮”：“就是想通過公益訴訟，給這些知名食品企業(yè)狠狠提個醒。”



　　【點擊查看更多精彩內(nèi)容】

        相關新聞：

　　南京維嘉：先進標簽產(chǎn)品與客戶共成長
　　歐盟發(fā)布關于更加清晰和信息量更大的食品標簽規(guī)則
　　Moet & Chandon采用Fasson(R)標簽貼作為香檳“酒瓶標簽”