【CPP114】訊：職工李某1997年因工受傷，時(shí)隔13年后才要求單位支付一次性傷殘補(bǔ)助金，她的請(qǐng)求是否超過(guò)了仲裁時(shí)效呢?近日，法院認(rèn)定，法律、法規(guī)并未對(duì)一次性傷殘補(bǔ)助金的給付作出時(shí)間上的規(guī)定，故李某的請(qǐng)求未超時(shí)效。
 

　　李某系濟(jì)南某印刷廠職工，1997年3月因工受傷，2000年5月被認(rèn)定為工傷。2001年6月，濟(jì)南市勞動(dòng)和社會(huì)保障局為李某發(fā)放了因工傷殘待遇證，載明李某的傷殘等級(jí)為6級(jí)。2001年，李某曾向濟(jì)南市市中區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提起申訴，要求享受工傷保險(xiǎn)待遇。仲裁委審理后裁決：印刷廠支付李某2000年1月至2001年12月的傷殘撫恤金;印刷廠為李某提供工作崗位，李某自2002年1月起到單位上班。2009年11月13日，李某再次向市中區(qū)勞動(dòng)仲裁委提起申訴，要求印刷廠發(fā)放傷殘撫恤金、支付一次性傷殘補(bǔ)助金等，仲裁委以李某的仲裁請(qǐng)求已超出仲裁申請(qǐng)時(shí)效為由不予受理，李某訴至市中區(qū)法院。
 

　　法院查明，1996年濟(jì)南市職工平均工資為585.83元/月;2008年濟(jì)南市職工平均工資為2194元/月。
 

　　法院認(rèn)為：根據(jù)1998年1月1日起施行的《濟(jì)南市企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)辦法》第15條規(guī)定， 職工因工致殘被鑒定為6級(jí)的，原則上由企業(yè)安排適當(dāng)工作，并由社會(huì)勞動(dòng)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)按傷殘等級(jí)發(fā)給相當(dāng)于本人工資14個(gè)月的一次性傷殘補(bǔ)助金。因印刷廠未為李某繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，未提供李某工傷前12個(gè)月的平均工資，故印刷廠應(yīng)以1996年度濟(jì)南市職工平均工資的75%為基數(shù)，支付李某14個(gè)月的一次性傷殘補(bǔ)助金。印刷廠辯稱，李某的訴訟已超過(guò)時(shí)效，但法律、法規(guī)并未對(duì)一次性傷殘補(bǔ)助金的給付作出時(shí)間上的規(guī)定，故李某要求印刷廠支付一次性傷殘補(bǔ)助金的訴訟請(qǐng)求并未超過(guò)申訴時(shí)效。
 

　　勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為1年。印刷廠2009年10月前未為李某安排過(guò)工作崗位，但李某直至2009年11月13日才提起申訴，故李某要求支付2008年11月前的傷殘撫恤金的訴訟請(qǐng)求，已超過(guò)時(shí)效。印刷廠應(yīng)按規(guī)定支付李某2008年11月至2009年9月期間的傷殘撫恤金。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第34條的規(guī)定，印刷廠可以濟(jì)南市平均工資的60%為標(biāo)準(zhǔn)發(fā)給李某傷殘津貼。李某自述其于2009年10月到單位要求上班，因認(rèn)為單位安排的崗位不適合，所以沒(méi)有去，但其未就該問(wèn)題與單位進(jìn)行過(guò)協(xié)商并達(dá)成離崗休養(yǎng)協(xié)議，故對(duì)其要求印刷廠支付2009年10月之后的傷殘撫恤金的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
 

　　最終，法院判決：印刷廠于本判決生效之日起10日內(nèi)支付李某一次性傷殘補(bǔ)助金6151.18元(585.83元×75%×14個(gè)月)、2008年11月至2009年9月期間的傷殘撫恤金14480.4元(2194元×60%×11個(gè)月);駁回李某的其他訴訟請(qǐng)求。



　
　　【點(diǎn)擊查看更多精彩內(nèi)容】

　　相關(guān)新聞：