- 2019年7月10日-12日,上海攬境展覽主辦的2019年藍(lán)鯨國際標(biāo)簽展、包裝展...[詳情]
2019年藍(lán)鯨標(biāo)簽展_藍(lán)鯨軟包裝展_藍(lán)鯨
- 今日排行
- 本周排行
- 本月排行
- 膠印油墨
- 膠印材料
- 絲印材料
從百度文庫侵權(quán)看衰傳統(tǒng)出版
2011-03-28 09:45 來源:網(wǎng)易科技報(bào)道 責(zé)編:陳伊超
- 摘要:
- 近來,一批作家和出版策劃機(jī)構(gòu)集體聲討百度文庫侵權(quán)一事,鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng),接下來雙方談判破裂,引發(fā)作家和出版策劃機(jī)構(gòu)憤慨,用微博、博客等UGC工具予以口誅筆伐,北京有司出來表態(tài)說百度涉嫌侵權(quán),一時(shí)間坊間熱議,煞是可觀。
近來,一批作家和出版策劃機(jī)構(gòu)集體聲討百度文庫侵權(quán)一事,鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng),接下來雙方談判破裂,引發(fā)作家和出版策劃機(jī)構(gòu)憤慨,用微博、博客等UGC工具予以口誅筆伐,北京有司出來表態(tài)說百度涉嫌侵權(quán),一時(shí)間坊間熱議,煞是可觀。
百度這檔子危機(jī),我覺得可以從以下六個(gè)方面來觀察并討論。
為什么是百度?
事實(shí)上,網(wǎng)上可以獲取電子書的地方很多,比如verycd到我寫此文時(shí)還提供有18102個(gè)圖書下載鏈接,其中不乏版權(quán)可疑者。豆丁網(wǎng)亦是一個(gè)可以下載大量電子書之所在,甚至有利用版權(quán)不明的作品進(jìn)行售賣的嫌疑。當(dāng)然,這兩個(gè)網(wǎng)站比起百度來,個(gè)頭小得幾乎可以不計(jì),畢竟百度剛剛拿下了中國市值最高數(shù)字公司的頭銜。
不過,并不是只有小個(gè)頭在那里打游擊,赫赫新浪,也在干這事。新浪愛問是一個(gè)電子書寶庫,數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過verycd和豆丁的。根據(jù)alexa統(tǒng)計(jì),新浪愛問占據(jù)整個(gè)新浪訪問量2.34%,百度文庫則占百度1.63%。當(dāng)然,新浪愛問還提供類似百度知道的服務(wù)且新浪整站訪問量不及百度,但要說新浪愛問沒有龐大的電子書下載群體,那純屬鬼話。
更早些時(shí)候,盛大文學(xué)侯小強(qiáng)也痛斥百度侵犯盛大合法權(quán)益,卻完全不曾提及新浪。而這一波又是如此。新浪剛剛突破股價(jià)100美元,新浪微博搞成一個(gè)時(shí)代風(fēng)潮,也是一風(fēng)口浪尖公司。諸多權(quán)益受損者,怎么就忘記它了呢?
道理很簡單:因?yàn)樾吕耸且粋(gè)媒體。
新浪是一個(gè)可以搞策劃、弄活動(dòng)使勁倒騰出聲音的媒體,但百度不是。百度更多的是依靠用戶自己輸入關(guān)鍵字的“傳播渠道”。如果我對作家張三毫不感興趣,百度不會(huì)讓我看到作家張三的東西,但新浪卻可以把該作家新書的信息推送到我的眼前。這兩者的運(yùn)作機(jī)理不太一樣,從做宣傳搞推廣的影響力而言,新浪可能比百度更有用。
碼字的人,大多知道,輕易不要得罪媒體。更何況這批作者和出版策劃機(jī)構(gòu)運(yùn)營者,大多還有一個(gè)帶V認(rèn)證的新浪微博帳號。新書一出,還指望著這類媒體幫忙吆喝一下呢。如果控訴百度成功,新浪最好自行收斂——事實(shí)上,新浪愛問一向也的確低調(diào)得很。
至于侯小強(qiáng),本來就是新浪陳彤的部下,指望他先對以前就關(guān)系較好的老東家叫陣,有點(diǎn)違背中國人的所謂道義。于是乎,百度就被挑上了。
故而,權(quán)益受損者也不是逢“盜版”就打。專攻百度,不計(jì)其它,這是很聰明的進(jìn)攻手法。一個(gè)和利益有關(guān)的事,算計(jì)一下,也屬正常。
百度有沒有侵權(quán)?
在現(xiàn)行著作權(quán)體系下(請注意這個(gè)前提),百度無可爭議地侵權(quán)了。
百度文庫和百度MP3并不一樣。百度MP3提供的是音樂下載的鏈接地址,而不是把音樂放在自己服務(wù)器上。故而,它可以辯解說:僅為傳播信息之方便。至于人家網(wǎng)站盜版不盜版,與我無干。從侵權(quán)責(zé)任角度而言,這個(gè)辯解不能說一定道理都沒有。故而百度MP3至今屹立不倒,為百度提供了1.28%的流量。
但文庫卻把資料(無論合法的還是盜版的)都放在了自己的服務(wù)器,這個(gè)性質(zhì)就完全不同了。事實(shí)上,我也一直很奇怪百度這個(gè)行為:它完全可以提供類似MP3搜索這類網(wǎng)盤資料搜索的功能,鏈接地址都是別人的。在這個(gè)策略下,百度可以繼續(xù)利用為自己辯護(hù)MP3搜索的方法來辯護(hù)這個(gè)資料搜索,但百度卻沒有這樣做。
極有可能的是,在MP3搜索的數(shù)個(gè)官司中,百度屢屢得手,助長了它的勢頭。另外一點(diǎn)是,文庫資料從表面上看,都是用戶上傳,而非百度自己上傳。百度是不是可以在這里使用“避風(fēng)港原則”?
僅僅從先前視頻網(wǎng)站版權(quán)大戰(zhàn)的結(jié)果就可以知道了,這把保護(hù)傘其實(shí)相當(dāng)不靠譜——如果可以有效地用來做擋箭牌的話,為什么它們還紛紛撤下有侵權(quán)嫌疑的視頻作品呢?。當(dāng)避風(fēng)港原則無法使用時(shí),網(wǎng)站運(yùn)營者極有可能被判定承擔(dān)“連帶責(zé)任”,而連帶責(zé)任的核心要義就在于:先可以由原告向任一被告要求全部的賠償,再由諸個(gè)被告自己去分別算賬。現(xiàn)行的侵權(quán)責(zé)任法第二章里,對于連帶責(zé)任的判定有很詳細(xì)的描述,而第三十六條,更是清晰:
- 關(guān)于我們|聯(lián)系方式|誠聘英才|幫助中心|意見反饋|版權(quán)聲明|媒體秀|渠道代理
- 滬ICP備18018458號-3法律支持:上海市富蘭德林律師事務(wù)所
- Copyright © 2019上海印搜文化傳媒股份有限公司 電話:18816622098