陳錦川表示，此類案件爭議焦點(diǎn)在于電子商務(wù)平臺經(jīng)營者是否有過錯，即是否明知侵權(quán)事實(shí)以及是否及時采取了必要措施。解答對過錯的認(rèn)定確立了兩個原則：利益平衡原則，即在確定過錯時，應(yīng)當(dāng)兼顧權(quán)利人、電子商務(wù)平臺經(jīng)營者、網(wǎng)絡(luò)賣家、社會公眾的利益。合理預(yù)防原則，即電子商務(wù)平臺經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)必要的、合理的知識產(chǎn)權(quán)合法性注意義務(wù)，能夠以更低成本預(yù)防和制止侵權(quán)行為權(quán)利人或電子商務(wù)平臺經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)主動、及時采取必要措施，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利后果。
　　
　　"對于是否明知侵權(quán)事實(shí)的判斷區(qū)分了兩個步驟，即是否明知被控侵權(quán)交易信息公開傳播的事實(shí)和是否明知被控侵權(quán)交易信息或相應(yīng)交易行為的侵權(quán)性質(zhì)。"陳錦川說。
　　
　　專家解技術(shù)事實(shí)認(rèn)定難
　　
　　高速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)新技術(shù)為知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來諸多難題，如何加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下侵權(quán)問題法律適用是知識產(chǎn)權(quán)審判面臨的新問題。
　　
　　據(jù)悉，近年來，各地各級法院積極探索知識產(chǎn)權(quán)審判專業(yè)技術(shù)事實(shí)查明的有效方式，建立和完善司法鑒定、專家輔助人、專家咨詢等技術(shù)事實(shí)查明制度。
　　
　　廣東法院在審判中，探索實(shí)施了重大案件庭審引入專家輔助人對技術(shù)事實(shí)進(jìn)行陳述說明的制度，解決了長期存在的技術(shù)事實(shí)認(rèn)定難問題。在審理騰訊公司與奇虎公司濫用市場地位糾紛案中，針對案件所涉互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營中相關(guān)市場應(yīng)如何確定、互聯(lián)網(wǎng)雙邊市場的緊密替代關(guān)系等疑難問題，由雙方當(dāng)事人聘請經(jīng)濟(jì)學(xué)家和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)專家出庭進(jìn)行說明，并在庭前認(rèn)真研究專家輔助人的身份資格、證言效力以及專家有可能涉及的訴訟法責(zé)任和民事責(zé)任等，廓清了相關(guān)市場界定和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的很多疑難問題。
　　
　　最高人民法院與中國科學(xué)技術(shù)協(xié)會聯(lián)合簽署知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)合作備忘錄，建立特邀科學(xué)技術(shù)咨詢專家?guī)�，為解決專業(yè)技術(shù)問題提供智力支持。一些地方法院建立技術(shù)專家人才庫，完善專家陪審員工作機(jī)制，不斷提高技術(shù)事實(shí)認(rèn)定質(zhì)量。
　　
　　記者了解到，最高人民法院針對在知識產(chǎn)權(quán)審判工作中貫徹落實(shí)新民事訴訟法下發(fā)專門通知，將鑒定事項限定為當(dāng)事人確有爭議、窮盡其他方法仍難以查明的涉案關(guān)鍵專門技術(shù)問題。鑒定程序的啟動一般應(yīng)堅持負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人申請啟動的原則。確有鑒定必要而負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人未提出鑒定申請的，人民法院應(yīng)當(dāng)向其釋明。