- 2019年7月10日-12日,上海攬境展覽主辦的2019年藍(lán)鯨國(guó)際標(biāo)簽展、包裝展...[詳情]
2019年藍(lán)鯨標(biāo)簽展_藍(lán)鯨軟包裝展_藍(lán)鯨
- 今日排行
- 本周排行
- 本月排行
- 膠印油墨
- 膠印材料
- 絲印材料
蘋(píng)果與出版商電子書(shū)定價(jià)爭(zhēng)議加劇
2013-05-20 09:05 來(lái)源:網(wǎng)易手機(jī)訊 責(zé)編:王岑
- 摘要:
- 5月17日消息,蘋(píng)果就外界對(duì)自己秘密謀劃了電子書(shū)價(jià)格修正的指控做出了回應(yīng),但美國(guó)司法部稱,該回應(yīng)既“牽強(qiáng)”又“與先例和邏輯相脫離”。
【CPP114】訊:5月17日消息,蘋(píng)果就外界對(duì)自己秘密謀劃了電子書(shū)價(jià)格修正的指控做出了回應(yīng),但美國(guó)司法部稱,該回應(yīng)既“牽強(qiáng)”又“與先例和邏輯相脫離”。
很明顯,蘋(píng)果對(duì)美國(guó)司法部的指控的感覺(jué)也差不多是這樣,牽強(qiáng)又脫離實(shí)際。
一份4月26號(hào)長(zhǎng)達(dá)81頁(yè)的文件今日被公開(kāi),文件顯示,蘋(píng)果最初否認(rèn)聯(lián)邦檢查局的指控,稱那些就自己所謂的共謀的談判僅僅是一場(chǎng)艱難的商務(wù)談判,而最終的結(jié)果,即一個(gè)由出版商,而不是零售商設(shè)定電子書(shū)價(jià)格的所謂的“代理”電子書(shū)定價(jià)機(jī)制只會(huì)加劇電子書(shū)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng),不是減弱競(jìng)爭(zhēng)。
蘋(píng)果公司在文件中稱,“蘋(píng)果沒(méi)有密謀修改電子書(shū)價(jià)格,證據(jù)表明,為進(jìn)一步擴(kuò)大自身合法的業(yè)務(wù)目標(biāo),蘋(píng)果獨(dú)自與出版商談判,達(dá)成代理協(xié)議,進(jìn)入電子書(shū)市場(chǎng)。”
蘋(píng)果對(duì)美國(guó)司法部的指控表示異議,稱這是由出版商主導(dǎo)的陰謀,意在消除價(jià)格競(jìng)爭(zhēng),提高電子書(shū)價(jià)格,此外,該公司還聲稱,在出版商與亞馬遜已經(jīng)公開(kāi)的矛盾中自己只是該市場(chǎng)的一個(gè)初入者。
蘋(píng)果在文件中稱:“在電子書(shū)市場(chǎng)中,亞馬遜的售出份額占9成,很多出版商對(duì)亞馬遜統(tǒng)一的,以低于成本的價(jià)格來(lái)售賣(mài)紐約時(shí)報(bào)的暢銷書(shū)的定價(jià)策略公開(kāi)表示過(guò)不滿。該領(lǐng)域的爭(zhēng)端激起世界上第二大電子書(shū)零售商,巴諾書(shū)店與出版商達(dá)成代理協(xié)議。在與小型出版商和自行出書(shū)的作家的合作中,亞馬遜使用的也是類似的代理模式。換句話說(shuō),不是蘋(píng)果將代理模式引入電子書(shū)市場(chǎng)的,蘋(píng)果只不過(guò)是第一個(gè)與該領(lǐng)域最大的出版商達(dá)成代理協(xié)議的公司。”
對(duì)于電子書(shū)市場(chǎng)的新進(jìn)者,蘋(píng)果進(jìn)入市場(chǎng)時(shí),代理模式仍然是合法的。它每筆交易提取30%的傭金,在亞馬遜建立的9.99美元電子書(shū)價(jià)格點(diǎn)的模式中,該收益是很難達(dá)到的。
這不是說(shuō)反對(duì)9.99美元定價(jià)。蘋(píng)果稱,只要他能獲得這個(gè)30%的傭金,就不會(huì)特別關(guān)心出版商以什么價(jià)格賣(mài)出自己的書(shū)。事實(shí)也是這樣,蘋(píng)果公司降低價(jià)格是需要得到出版商允許的。蘋(píng)果稱,自己這樣做只是為保持與亞馬遜的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),而不是影響其商業(yè)模式。
蘋(píng)果在文件中的另一個(gè)觀點(diǎn)是:采用代理模式與出版商進(jìn)行談判僅僅是尋求進(jìn)入該市場(chǎng)的機(jī)會(huì),并提供有競(jìng)爭(zhēng)力的價(jià)格,不是想提高電子書(shū)價(jià)格。也不是打算改變亞馬遜的商業(yè)模式,只是合理的進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)。蘋(píng)果稱,美國(guó)司法部對(duì)其“參與非法提高零售電子書(shū)價(jià)格”的指控是完全錯(cuò)誤的。
美國(guó)Gibson,Dunn&Crutcher律師事務(wù)所的代理律師奧林·斯內(nèi)德(OrinSnyder)稱:“底線是,蘋(píng)果該受到表?yè)P(yáng)而不是指控,因?yàn)樘O(píng)果向電子書(shū)產(chǎn)業(yè)注入了很多必須的競(jìng)爭(zhēng)和革新動(dòng)力。美國(guó)司法部的案子是建立在杜撰和不完整的行情的基礎(chǔ)上的。實(shí)際的證據(jù)表明蘋(píng)果沒(méi)有密謀在電子書(shū)產(chǎn)業(yè)中修改價(jià)格。”
美國(guó)司法部對(duì)蘋(píng)果指控的案子目前正在進(jìn)一步審理,將于6月3號(hào)在紐約地方法院開(kāi)審。
很明顯,蘋(píng)果對(duì)美國(guó)司法部的指控的感覺(jué)也差不多是這樣,牽強(qiáng)又脫離實(shí)際。
一份4月26號(hào)長(zhǎng)達(dá)81頁(yè)的文件今日被公開(kāi),文件顯示,蘋(píng)果最初否認(rèn)聯(lián)邦檢查局的指控,稱那些就自己所謂的共謀的談判僅僅是一場(chǎng)艱難的商務(wù)談判,而最終的結(jié)果,即一個(gè)由出版商,而不是零售商設(shè)定電子書(shū)價(jià)格的所謂的“代理”電子書(shū)定價(jià)機(jī)制只會(huì)加劇電子書(shū)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng),不是減弱競(jìng)爭(zhēng)。
蘋(píng)果公司在文件中稱,“蘋(píng)果沒(méi)有密謀修改電子書(shū)價(jià)格,證據(jù)表明,為進(jìn)一步擴(kuò)大自身合法的業(yè)務(wù)目標(biāo),蘋(píng)果獨(dú)自與出版商談判,達(dá)成代理協(xié)議,進(jìn)入電子書(shū)市場(chǎng)。”
蘋(píng)果對(duì)美國(guó)司法部的指控表示異議,稱這是由出版商主導(dǎo)的陰謀,意在消除價(jià)格競(jìng)爭(zhēng),提高電子書(shū)價(jià)格,此外,該公司還聲稱,在出版商與亞馬遜已經(jīng)公開(kāi)的矛盾中自己只是該市場(chǎng)的一個(gè)初入者。
蘋(píng)果在文件中稱:“在電子書(shū)市場(chǎng)中,亞馬遜的售出份額占9成,很多出版商對(duì)亞馬遜統(tǒng)一的,以低于成本的價(jià)格來(lái)售賣(mài)紐約時(shí)報(bào)的暢銷書(shū)的定價(jià)策略公開(kāi)表示過(guò)不滿。該領(lǐng)域的爭(zhēng)端激起世界上第二大電子書(shū)零售商,巴諾書(shū)店與出版商達(dá)成代理協(xié)議。在與小型出版商和自行出書(shū)的作家的合作中,亞馬遜使用的也是類似的代理模式。換句話說(shuō),不是蘋(píng)果將代理模式引入電子書(shū)市場(chǎng)的,蘋(píng)果只不過(guò)是第一個(gè)與該領(lǐng)域最大的出版商達(dá)成代理協(xié)議的公司。”
對(duì)于電子書(shū)市場(chǎng)的新進(jìn)者,蘋(píng)果進(jìn)入市場(chǎng)時(shí),代理模式仍然是合法的。它每筆交易提取30%的傭金,在亞馬遜建立的9.99美元電子書(shū)價(jià)格點(diǎn)的模式中,該收益是很難達(dá)到的。
這不是說(shuō)反對(duì)9.99美元定價(jià)。蘋(píng)果稱,只要他能獲得這個(gè)30%的傭金,就不會(huì)特別關(guān)心出版商以什么價(jià)格賣(mài)出自己的書(shū)。事實(shí)也是這樣,蘋(píng)果公司降低價(jià)格是需要得到出版商允許的。蘋(píng)果稱,自己這樣做只是為保持與亞馬遜的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),而不是影響其商業(yè)模式。
蘋(píng)果在文件中的另一個(gè)觀點(diǎn)是:采用代理模式與出版商進(jìn)行談判僅僅是尋求進(jìn)入該市場(chǎng)的機(jī)會(huì),并提供有競(jìng)爭(zhēng)力的價(jià)格,不是想提高電子書(shū)價(jià)格。也不是打算改變亞馬遜的商業(yè)模式,只是合理的進(jìn)行商業(yè)活動(dòng)。蘋(píng)果稱,美國(guó)司法部對(duì)其“參與非法提高零售電子書(shū)價(jià)格”的指控是完全錯(cuò)誤的。
美國(guó)Gibson,Dunn&Crutcher律師事務(wù)所的代理律師奧林·斯內(nèi)德(OrinSnyder)稱:“底線是,蘋(píng)果該受到表?yè)P(yáng)而不是指控,因?yàn)樘O(píng)果向電子書(shū)產(chǎn)業(yè)注入了很多必須的競(jìng)爭(zhēng)和革新動(dòng)力。美國(guó)司法部的案子是建立在杜撰和不完整的行情的基礎(chǔ)上的。實(shí)際的證據(jù)表明蘋(píng)果沒(méi)有密謀在電子書(shū)產(chǎn)業(yè)中修改價(jià)格。”
美國(guó)司法部對(duì)蘋(píng)果指控的案子目前正在進(jìn)一步審理,將于6月3號(hào)在紐約地方法院開(kāi)審。
- 相關(guān)新聞:
- ·美國(guó)司法部:蘋(píng)果是電子書(shū)漲價(jià)的“元兇” 2013.05.17
- ·阿里助力國(guó)產(chǎn)新銳 卓普小黑摘得淘寶手機(jī)銷量探花 2013.04.26
- ·蘋(píng)果公司兩項(xiàng)新專利曝光:藍(lán)牙定位和控制汽車 2013.04.26
- 關(guān)于我們|聯(lián)系方式|誠(chéng)聘英才|幫助中心|意見(jiàn)反饋|版權(quán)聲明|媒體秀|渠道代理
- 滬ICP備18018458號(hào)-3法律支持:上海市富蘭德林律師事務(wù)所
- Copyright © 2019上海印搜文化傳媒股份有限公司 電話:18816622098