公允地說，出版社這幾年同樣面臨著很大的市場壓力：漸漸蜂起的網(wǎng)上閱讀對傳統(tǒng)出版構(gòu)成相當(dāng)?shù)臎_擊；圖書出版處于品種多、印數(shù)少、重版率低的階段，導(dǎo)致出版成本上升；地方保護，使跨省市發(fā)行的費用增加；庫存積壓增長，報廢壓力巨大⋯⋯我國現(xiàn)行出版社審批制畢竟對出版社的發(fā)展有所制約，出版人的收入比之印刷廠工人高出許多。但講一句不太中聽的話，出版社的壓力還有相當(dāng)程度來自于對利潤的定位過高，在自筑的利潤高平臺上艱難舞蹈，甚至因此一定程度上放低了自己應(yīng)盡的傳播社會主義文化的職能。

以上海為例，財政一直支持文化發(fā)展，對出版等文化事業(yè)實行零稅收政策，在操作上是先征后退。在出版社隸屬出版局管理的時候，局里以某一年份的考核指標(biāo)為基數(shù)，超額返回，以資鼓勵。現(xiàn)在返稅全部進入文化發(fā)展基金，用于社會公共文化事業(yè)，創(chuàng)利的這部分企業(yè)沒有了直接得益，難免對出版那些要作補貼的圖書會適當(dāng)控制，也難免對出版那些市場發(fā)行前景看好、但不那么有分量的圖書充滿熱情。加之，不少以教材為主體的出版社，利潤基數(shù)都很高，往往成為出版集團中的利潤大戶，上級對他們的期望也很大。于是，為了維護自己企業(yè)的既得利益，根據(jù)壓力傳遞的原理，出版社就不得不向印刷廠轉(zhuǎn)移成本，變成了各人自掃門前雪，先顧了眼前，以后的發(fā)展再順其自然。

顯然，這是目光近視的表現(xiàn)。如若各出版集團都能以社會效益為先，不過分、刻意地去追求經(jīng)濟效益，把自己從人為高筑的利潤平臺上放下來，以每年有上乘力作、企業(yè)有經(jīng)營利潤、編輯獲得小康生活為基本工作目標(biāo)，那出版與印刷的關(guān)系肯定會大大得到改善。聽出版社的人說，發(fā)改委依然認(rèn)為教材價格過高的問題沒有得到根本解決，仍不排除要求繼續(xù)降價，這同樣與出版社維持著較高的利潤有關(guān)。既如此，又何必一面把自己的合作伙伴壓得透不過氣來，一面又被視作整改對象呢？

好在這幾年編印發(fā)之間的關(guān)系出現(xiàn)了多種模式，多樣式間的競爭或許能讓人看到如何才能形成編印發(fā)之間的新型合作關(guān)系，有助于相互提攜、共同發(fā)展。其中之一即是出版集團中包含有印刷廠，讓印刷廠在編印發(fā)的一個整體內(nèi)運營，河南、江蘇、浙江等省大致都是如此。這對在諸種印刷中獲利最為微薄、但承擔(dān)著傳播文化職能的出版物印刷廠來說無疑是一種有力支撐。

市場經(jīng)濟條件下企業(yè)間的競爭并不排斥同一體制內(nèi)的計劃與有序。嚴(yán)格意義上說，同一體制內(nèi)的計劃與有序是必須的，應(yīng)該積極去努力做到。反之，以鄰為壑，一味向下游企業(yè)轉(zhuǎn)嫁生產(chǎn)成本，對出版社來說似乎獲得了眼前的利益，但因為印刷企業(yè)缺乏長遠的發(fā)展能力，或以次充好，或偷工減料，出版社最終依然會自食后果。