5.廣州三聯(lián)書店倒閉：折射實(shí)體書店批量死亡潮

　　7月31日，經(jīng)營16年之久的廣州第一家香港三聯(lián)書店倒閉，實(shí)體書店批量死亡現(xiàn)象映入公眾眼簾。

　　1月20日，已經(jīng)遷址的第三極書局因持續(xù)虧損，關(guān)門停業(yè)；年初，重慶經(jīng)典概念書城關(guān)門；明君書店、思考樂書局、席殊書屋，這些曾在京滬名噪一時(shí)的連鎖書局，紛紛因欠款、欠薪相繼關(guān)門。全國工商聯(lián)合會(huì)書業(yè)商會(huì)統(tǒng)計(jì)，10年來，全國50%的民營實(shí)體書店關(guān)張。書業(yè)微薄的利潤空間，高企的地租，網(wǎng)店的低折扣惡性價(jià)格戰(zhàn)，是壓倒實(shí)體書店的“三座大山”。

　　作為文化窗口的書店，能給城市帶來文化風(fēng)景的面貌，文化價(jià)值的堅(jiān)守。一些有特色的人文書店，已經(jīng)成為了城市的文化地標(biāo)。評(píng)論認(rèn)為，實(shí)體書店并非只是購書通道，“看不到實(shí)體書店的書籍推廣功能、閱讀激發(fā)功能、文化休閑功能，則我們很可能迎來一個(gè)城中無書店的時(shí)代。”而城中無書店，“將是文化的災(zāi)難、讀書人的苦痛、普通大眾遠(yuǎn)離圖書的禍?zhǔn)住�沒有書店的城市，是缺乏溫度的，喪失深度的，排斥廣度的。這樣的城市，屬于堅(jiān)硬冰冷的鋼筋水泥，而不屬于閱讀趣味的充實(shí)，不屬于文化享受的包裹”。作家阿來呼吁，希望有關(guān)部門可以就此問題進(jìn)行調(diào)研，對(duì)實(shí)體書店進(jìn)行補(bǔ)貼，例如在稅收方面實(shí)行政策性優(yōu)惠。

　　一般來說，出版社給批發(fā)商的進(jìn)貨折扣為62折左右，零售書店進(jìn)價(jià)為7折左右，而網(wǎng)店憑借龐大的進(jìn)貨量，圖書銷售折扣有些已經(jīng)打到了60折，這也是讓諸多有特色的小書店關(guān)門退市、無以為繼的原因之一。行業(yè)協(xié)會(huì)年初出臺(tái)《圖書公平交易規(guī)則》，其中“限折令”內(nèi)容試圖規(guī)范書業(yè)價(jià)格體系，保護(hù)中小資本，卻因公眾反對(duì)、阻力過大而終止。

　　有資深出版人斷言，渠道的衰落將整垮傳統(tǒng)書業(yè)。

　　6.文著協(xié)“宣戰(zhàn)”百度文庫：出版業(yè)不能重蹈唱片業(yè)覆轍

　　2009年11月12日，百度知道文檔分享平臺(tái)測試版上線，此為百度文庫的前身。與中國視頻網(wǎng)站的前期運(yùn)營模式類似，百度文庫向用戶提供了一個(gè)平臺(tái)，鼓勵(lì)上傳各類文字內(nèi)容，供其他用戶免費(fèi)閱讀；上傳者與閱讀者間可使用虛擬積分償付，百度通過廣告營利。

　　就在百度文庫上線一個(gè)月前，谷歌剛被中國文著協(xié)(中國文字著作權(quán)協(xié)會(huì))指責(zé)，在其“數(shù)字圖書館”計(jì)劃中，非法掃描了中國570位權(quán)利人的17922部作品。谷歌數(shù)字圖書館與百度文庫的差異在于，前者的內(nèi)容由公司自身掃描，后者則由用戶上傳；前者向讀者收費(fèi)后與作者分成，后者則雙向免費(fèi)。

　　2010年1月，繼谷歌數(shù)字圖書館計(jì)劃在華運(yùn)營流產(chǎn)后，文著協(xié)將維權(quán)方向轉(zhuǎn)向百度，與盛大文學(xué)召開聯(lián)合發(fā)布會(huì)，指責(zé)百度及百度文庫侵權(quán)。同時(shí)，盛大文學(xué)宣布，就旗下五部網(wǎng)絡(luò)小說，向百度進(jìn)行維權(quán)訴訟。3月，上海市盧灣區(qū)法院受理此案。隨著百度文庫的發(fā)展，文著協(xié)接到的投訴也與日俱增，包括作家張抗抗、陳建功，高等教育出版社、機(jī)械工業(yè)出版社、中信出版社等。

　　11月初，侯小強(qiáng)稱，盛大文學(xué)旗下知名小說的95%都出現(xiàn)在百度文庫中，號(hào)召出版商與作者參與起訴百度。11月12日，作家陸琪征得上百位作者聯(lián)合署名，呼吁成立行業(yè)維權(quán)組織，起訴百度文庫對(duì)其作品侵權(quán)。12月9日，文著協(xié)、盛大文學(xué)，與磨鐵圖書公司共同發(fā)布了《針對(duì)百度文庫侵權(quán)盜版的聯(lián)合聲明》。據(jù)悉，文著協(xié)已向國家版權(quán)總局、北京版權(quán)局，對(duì)百度文庫進(jìn)行行政投訴；侵權(quán)訴訟、甚至刑事責(zé)任追究則由盛大文學(xué)繼續(xù)進(jìn)行。

　　就此，百度公關(guān)部辯稱，百度文庫是供網(wǎng)友在線分享文檔的開放平臺(tái)，所有的文稿、檔案等資料均來自網(wǎng)友上傳。百度本身并不上傳侵權(quán)的書籍和作品，因此百度并沒有侵害作家和出版機(jī)構(gòu)的權(quán)益。

　　百度的解釋其實(shí)就是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)所謂的“避風(fēng)港原則”，即當(dāng)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)提供者不制作內(nèi)容時(shí)，如果被訴侵權(quán)，有刪除義務(wù)。如果侵權(quán)內(nèi)容未在其服務(wù)器上儲(chǔ)存又沒有被告知哪些內(nèi)容應(yīng)該被刪除，則被告不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。盛大方面強(qiáng)調(diào)的是“紅旗原則”。當(dāng)侵權(quán)行為明顯到如同鮮艷的紅旗一樣，連普通人也一眼能夠看出時(shí)，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商就不能夠再視而不見，應(yīng)該主動(dòng)負(fù)起監(jiān)測、刪除、排除的義務(wù)，以對(duì)抗避風(fēng)港原則的濫用。文著協(xié)方面也認(rèn)定百度屬于百分之百侵權(quán)。

　　受網(wǎng)絡(luò)下載摧殘而傾覆的唱片業(yè)，會(huì)不會(huì)成為出版業(yè)的明天？主管部門的管理態(tài)度將是整個(gè)行業(yè)生態(tài)的關(guān)鍵。可以借鑒的管理案例是，2009年年底，廣電總局對(duì)網(wǎng)絡(luò)視頻市場進(jìn)行空前的整肅，強(qiáng)調(diào)所有在網(wǎng)上提供視頻服務(wù)的公司，都必須取得信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可證。不然工信部會(huì)因此刪除備案號(hào)，直接關(guān)站。其間，數(shù)千家傳播盜版視頻的小網(wǎng)站被關(guān)閉，正版內(nèi)容商的運(yùn)營價(jià)值得到了體現(xiàn)。

　　據(jù)了解，目前的百度文庫已經(jīng)建成涵蓋教育、外語、考試、專業(yè)文獻(xiàn)、生活?yuàn)蕵返冉�十個(gè)分類，其中，教育類相關(guān)文檔資源超過800萬份，有關(guān)文學(xué)的文檔約有80萬份。

　　7.傳統(tǒng)出版商、技術(shù)服務(wù)商競逐電子書市場

　　2010年，電子書市場風(fēng)起云涌，傳統(tǒng)出版商、技術(shù)商，包括運(yùn)營商競逐電子書市場。

　　3月30日，世紀(jì)出版集團(tuán)發(fā)布首款由傳統(tǒng)出版企業(yè)自主研發(fā)和設(shè)計(jì)的電子閱讀器——辭海悅讀器；4月24日，在成都第二十屆全國圖書交易博覽會(huì)上，中國出版集團(tuán)公司推出其自主品牌移動(dòng)閱讀器——大佳閱讀器；同期，重慶出版集團(tuán)與漢王合作推出“讀點(diǎn)經(jīng)典”閱讀器；5月，《讀者》電紙書首度正式亮相深圳文博會(huì)。

　　3月，國內(nèi)最大的網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)文學(xué)平臺(tái)——盛大文學(xué)高調(diào)推出“一人一書”計(jì)劃，發(fā)布電子書戰(zhàn)略，10月，盛大電子書Bambook正式上市；5月，擁有5.6億用戶的中國移動(dòng)正式推出手機(jī)閱讀業(yè)務(wù)，包括403款手機(jī)和8款電子閱讀器，強(qiáng)勢介入電子閱讀市場。這一年，老牌電子閱讀器生產(chǎn)商漢王科技登陸資本市場。據(jù)稱，2010年已有接近400家公司進(jìn)入電子閱讀器行業(yè)。

　　然而，制約電子書發(fā)展的根本問題在于版權(quán)。一些終端廠商奉行“拿來主義”，大肆下載網(wǎng)絡(luò)免費(fèi)資源，或肆意侵權(quán)盜版，長此以往，將危害電子書產(chǎn)業(yè)本身。同時(shí)，掌握了優(yōu)勢內(nèi)容資源的傳統(tǒng)出版商，出于對(duì)這個(gè)定價(jià)權(quán)尚未掌握在自己手中的新興市場的警惕，不會(huì)將最新的、優(yōu)勢的內(nèi)容資源出售給技術(shù)商們。

　　由此，最關(guān)鍵的問題在于，電子書產(chǎn)業(yè)尚未建立清晰盈利模式和分賬模式。對(duì)于傳統(tǒng)出版商，每年從電子書中獲得的盈利幾乎可以忽略不計(jì)；其次，電子書產(chǎn)業(yè)鏈中，究竟誰主導(dǎo)定價(jià)，如何定價(jià)？現(xiàn)在看來，國內(nèi)電子書的定價(jià)權(quán)，基本在運(yùn)營商手中，傳統(tǒng)出版商沒有話語權(quán)。沒有基本的利益保證，沒有向作者保證基本的收入，產(chǎn)業(yè)鏈條里面沒有合理的分配體系，整個(gè)產(chǎn)業(yè)就很難取得良性的發(fā)展。

　　10月10日，總署出臺(tái)了電子書產(chǎn)業(yè)發(fā)展意見，建立電子書行業(yè)準(zhǔn)入制度，搭建國家級(jí)電子書內(nèi)容資源投送平臺(tái)，研究制定電子書格式、質(zhì)量、平臺(tái)、版權(quán)等方面的行業(yè)及國家標(biāo)準(zhǔn)，助力電子書產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

　　然而，正如本報(bào)評(píng)論指出的一樣，電子書并非靈丹妙藥，國民的閱讀意愿和閱讀率才是出版市場的根本。