- 2019年7月10日-12日,上海攬境展覽主辦的2019年藍(lán)鯨國際標(biāo)簽展、包裝展...[詳情]
2019年藍(lán)鯨標(biāo)簽展_藍(lán)鯨軟包裝展_藍(lán)鯨
- 今日排行
- 本周排行
- 本月排行
- 膠印油墨
- 膠印材料
- 絲印材料
法官稱電商平臺(tái)明知侵權(quán)不制止要擔(dān)責(zé)
2013-03-25 09:43 來源:法制日報(bào)-法制網(wǎng) 責(zé)編:陳莎莎
- 摘要:
- 網(wǎng)絡(luò)購物已逐漸進(jìn)入人們的日常生活,然而隨著通過電子商務(wù)平臺(tái)進(jìn)行商業(yè)交易的日益頻繁,糾紛也日漸增多。針對新興經(jīng)濟(jì)模式下知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛帶來的新挑戰(zhàn),各地法院在積極地探索司法對策。
【CPP114】訊:網(wǎng)絡(luò)購物已逐漸進(jìn)入人們的日常生活,然而隨著通過電子商務(wù)平臺(tái)進(jìn)行商業(yè)交易的日益頻繁,糾紛也日漸增多。
《法制日報(bào)》記者從最高人民法院近日召開的第三次全國法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作會(huì)議上了解到,針對新興經(jīng)濟(jì)模式下知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛帶來的新挑戰(zhàn),各地法院在積極地探索司法對策。兩步判斷是否明知侵權(quán)。
在去年上海法院審結(jié)的立邦涂料(中國)有限公司訴上海展進(jìn)貿(mào)易有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案中,法院依據(jù)電商經(jīng)營模式特點(diǎn),認(rèn)定被告在其淘寶網(wǎng)店使用原告"立邦"商標(biāo)銷售立邦涂料的行為系商標(biāo)的合理使用行為,不構(gòu)成侵權(quán)。
"電子商務(wù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件以侵害商標(biāo)專用權(quán)案件為主,多數(shù)案件都是權(quán)利人直接起訴電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者,主要爭議在于電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。"北京市高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長陳錦川指出。
2011年,上海法院先后審結(jié)了兩起衣念(上海)時(shí)裝貿(mào)易有限公司訴淘寶網(wǎng)店經(jīng)營者和淘寶公司的案件,均訴請判令淘寶網(wǎng)店經(jīng)營者和淘寶公司共同承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。
上海市高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長朱丹介紹說,在淘寶公司是否構(gòu)成侵權(quán)的問題上,其中一起淘寶公司接到原告的警示函后,按照原告要求保留涉嫌侵權(quán)的信息、提供店鋪經(jīng)營者信息,并刪除涉嫌侵權(quán)的信息,法院認(rèn)定其盡到了合理注意義務(wù),判決不承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
另一起案件中,一原告先后7次就同一侵權(quán)行為向淘寶公司發(fā)送侵權(quán)通知函,淘寶公司審核后先后7次刪除了涉嫌侵權(quán)的信息,但在有能力采取進(jìn)一步措施制止侵權(quán)行為的情況下并未采取相應(yīng)措施,對侵權(quán)行為的持續(xù)發(fā)生負(fù)有過錯(cuò),法院判決其承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。該案判決后,淘寶公司改進(jìn)了管理規(guī)則,加大了對侵權(quán)網(wǎng)店的處罰。
記者了解到,2012年北京高院出臺(tái)《關(guān)于審理電子商務(wù)侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件若干問題的解答》,明確規(guī)定了電子商務(wù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)類案件審理中若干原則。
《法制日報(bào)》記者從最高人民法院近日召開的第三次全國法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作會(huì)議上了解到,針對新興經(jīng)濟(jì)模式下知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛帶來的新挑戰(zhàn),各地法院在積極地探索司法對策。兩步判斷是否明知侵權(quán)。
在去年上海法院審結(jié)的立邦涂料(中國)有限公司訴上海展進(jìn)貿(mào)易有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一案中,法院依據(jù)電商經(jīng)營模式特點(diǎn),認(rèn)定被告在其淘寶網(wǎng)店使用原告"立邦"商標(biāo)銷售立邦涂料的行為系商標(biāo)的合理使用行為,不構(gòu)成侵權(quán)。
"電子商務(wù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件以侵害商標(biāo)專用權(quán)案件為主,多數(shù)案件都是權(quán)利人直接起訴電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者,主要爭議在于電子商務(wù)平臺(tái)經(jīng)營者是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。"北京市高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長陳錦川指出。
2011年,上海法院先后審結(jié)了兩起衣念(上海)時(shí)裝貿(mào)易有限公司訴淘寶網(wǎng)店經(jīng)營者和淘寶公司的案件,均訴請判令淘寶網(wǎng)店經(jīng)營者和淘寶公司共同承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。
上海市高級(jí)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長朱丹介紹說,在淘寶公司是否構(gòu)成侵權(quán)的問題上,其中一起淘寶公司接到原告的警示函后,按照原告要求保留涉嫌侵權(quán)的信息、提供店鋪經(jīng)營者信息,并刪除涉嫌侵權(quán)的信息,法院認(rèn)定其盡到了合理注意義務(wù),判決不承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。
另一起案件中,一原告先后7次就同一侵權(quán)行為向淘寶公司發(fā)送侵權(quán)通知函,淘寶公司審核后先后7次刪除了涉嫌侵權(quán)的信息,但在有能力采取進(jìn)一步措施制止侵權(quán)行為的情況下并未采取相應(yīng)措施,對侵權(quán)行為的持續(xù)發(fā)生負(fù)有過錯(cuò),法院判決其承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。該案判決后,淘寶公司改進(jìn)了管理規(guī)則,加大了對侵權(quán)網(wǎng)店的處罰。
記者了解到,2012年北京高院出臺(tái)《關(guān)于審理電子商務(wù)侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件若干問題的解答》,明確規(guī)定了電子商務(wù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)類案件審理中若干原則。
- 相關(guān)新聞:
- ·電商違規(guī)促銷將記入黑名單 2013.03.22
- ·垂直電商大敗局:風(fēng)投泡沫破滅 并購洗牌加劇 2013.03.20
- ·國家稅務(wù)總局新規(guī)遭誤讀:并非針對電商征稅 2013.03.20
- 關(guān)于我們|聯(lián)系方式|誠聘英才|幫助中心|意見反饋|版權(quán)聲明|媒體秀|渠道代理
- 滬ICP備18018458號(hào)-3法律支持:上海市富蘭德林律師事務(wù)所
- Copyright © 2019上海印搜文化傳媒股份有限公司 電話:18816622098