- 2019年7月10日-12日,上海攬境展覽主辦的2019年藍(lán)鯨國(guó)際標(biāo)簽展、包裝展...[詳情]
2019年藍(lán)鯨標(biāo)簽展_藍(lán)鯨軟包裝展_藍(lán)鯨
- 今日排行
- 本周排行
- 本月排行
- 膠印油墨
- 膠印材料
- 絲印材料
二手電子書市場(chǎng)合法化 對(duì)出版商和作者意味著什么?
2013-03-25 10:16 來(lái)源:百道網(wǎng) 責(zé)編:王岑
- 摘要:
- 雖然二手電子書還存在法律爭(zhēng)議,但這個(gè)市場(chǎng)還是吸引了不少玩家,出版商須早日做好準(zhǔn)備——哪怕只是心理上的。
【CPP114】訊:雖然二手電子書還存在法律爭(zhēng)議,但這個(gè)市場(chǎng)還是吸引了不少玩家,出版商須早日做好準(zhǔn)備——哪怕只是心理上的。
亞馬遜擁有一項(xiàng)開發(fā)二手?jǐn)?shù)字內(nèi)容市場(chǎng)的專利,蘋果公司也已經(jīng)遞交了類似專利的申請(qǐng),而自稱為二手?jǐn)?shù)字內(nèi)容超市的ReDigi近期因?yàn)閿?shù)字音樂文件的二次銷售被卷入了與唱片公司Capitol Records的法律糾紛。
總的來(lái)說(shuō),二手電子書市場(chǎng)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)看起來(lái)只是時(shí)間的問題了。對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō),這著實(shí)是一個(gè)好消息。想想你在亞馬遜上只花一半的錢買到完全一樣的商品,同樣的電子書,同樣的用戶體驗(yàn),更低的消費(fèi),何樂而不為。
8美元一本,電子書定價(jià)是不是太高了?
對(duì)出版商來(lái)說(shuō),毫無(wú)疑問這將是一個(gè)糟糕的消息。很簡(jiǎn)單,“這將嚴(yán)重破壞現(xiàn)在的商業(yè)模式,”紐約的版權(quán)律師勞埃德•杰辛說(shuō)道。“這也顯示了出版商目前的商業(yè)模式有多么脆弱。”
根據(jù)杰辛的說(shuō)法,版權(quán)法賦予了出版商控制內(nèi)容稀缺性的能力,這奠定了出版商業(yè)模式的基礎(chǔ)。通過(guò)購(gòu)買版權(quán),出版商可以控制一部著作在市場(chǎng)上的副本數(shù)量,并且據(jù)此將其貨幣化。在首次銷售的原則下,一旦出版商將副本售出,就意味著放棄了該副本再次銷售的權(quán)利,再次銷售權(quán)歸購(gòu)買該副本的人所有。這就是二手實(shí)體書銷售存在并且合法的原因。
在這種情形下,出版商(以及作者)沒有獲得補(bǔ)償。但如果同樣的事情發(fā)生在數(shù)字產(chǎn)品身上,那對(duì)出版商的打擊將可能是毀滅性的。
不過(guò),蘋果的電子書專利和ReDigi的商業(yè)模式,都將出版商的憂慮考慮了進(jìn)來(lái)。在他們的體系下,出版商(或許還有作者)將從二次銷售的收益中分一杯羹。
“如果出版商不能控制圖書的二次銷售,但能獲得一定的補(bǔ)償,那樣就足夠好了,” 杰辛說(shuō)道。
那么對(duì)作者來(lái)說(shuō)呢?
一位熟悉電子書出版合同的律師告訴我,出版合同中一般規(guī)定,由著作版權(quán)產(chǎn)生的直接或間接收入,均依據(jù)實(shí)收款項(xiàng),按一定比例分割給作者。
“在出版合同中,應(yīng)該包含全部潛在的可能適用于二次銷售的許可,”這位律師說(shuō),如果沒有,作者應(yīng)該與出版商談判,增加這一條款。
加州已經(jīng)有成文的法律讓藝術(shù)家從他們的作品的二次銷售中獲得補(bǔ)償。比如一張?jiān)?970年以500美元售出的畫,在2010年價(jià)值500萬(wàn)美元,那么在2010年銷售時(shí),這幅畫的原作者將獲得一定比例的版稅。不過(guò)該法因?yàn)榕c美國(guó)憲法的貿(mào)易條款相抵觸被裁定違憲,在2011年被廢止。最近一次關(guān)于依據(jù)許可協(xié)議支付版稅還是依據(jù)實(shí)際銷售額支付版稅爭(zhēng)議的裁定是在“F.B.T. Productions 對(duì) Aftermath Records”一案中,該案的判例也可能會(huì)影響到作者從數(shù)字產(chǎn)品二次銷售獲取收益的問題。在該案中,數(shù)字文件“下載”被視為一種許可形式,因此遵循依據(jù)許可協(xié)議支付版稅的收益分配方式。
不管怎樣,二手電子書市場(chǎng)對(duì)出版業(yè)的現(xiàn)狀具有很強(qiáng)的破壞性。那么下一個(gè)問題是,ReDigi會(huì)贏嗎?
“傳統(tǒng)的觀點(diǎn)是不會(huì),”杰辛說(shuō)。他引用了“Vernor 對(duì) Autodesk ”一案的判決。在該案中,美國(guó)聯(lián)邦上訴法院判決數(shù)字產(chǎn)品售出后,其許可權(quán)是有限制的,不能用于二次銷售,也不在首次銷售權(quán)原則的管轄范圍之內(nèi)。然而,歐盟的歐洲法院在“UsedSoft GmbH 對(duì) Oracle International Corp”一案中判決,首次銷售權(quán)原則適用于軟件下載。在這個(gè)判例下,法院從本質(zhì)上承認(rèn)了“永久”許可基本上等同于傳統(tǒng)的商品售出。
亞馬遜擁有一項(xiàng)開發(fā)二手?jǐn)?shù)字內(nèi)容市場(chǎng)的專利,蘋果公司也已經(jīng)遞交了類似專利的申請(qǐng),而自稱為二手?jǐn)?shù)字內(nèi)容超市的ReDigi近期因?yàn)閿?shù)字音樂文件的二次銷售被卷入了與唱片公司Capitol Records的法律糾紛。
總的來(lái)說(shuō),二手電子書市場(chǎng)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)看起來(lái)只是時(shí)間的問題了。對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō),這著實(shí)是一個(gè)好消息。想想你在亞馬遜上只花一半的錢買到完全一樣的商品,同樣的電子書,同樣的用戶體驗(yàn),更低的消費(fèi),何樂而不為。
8美元一本,電子書定價(jià)是不是太高了?
對(duì)出版商來(lái)說(shuō),毫無(wú)疑問這將是一個(gè)糟糕的消息。很簡(jiǎn)單,“這將嚴(yán)重破壞現(xiàn)在的商業(yè)模式,”紐約的版權(quán)律師勞埃德•杰辛說(shuō)道。“這也顯示了出版商目前的商業(yè)模式有多么脆弱。”
根據(jù)杰辛的說(shuō)法,版權(quán)法賦予了出版商控制內(nèi)容稀缺性的能力,這奠定了出版商業(yè)模式的基礎(chǔ)。通過(guò)購(gòu)買版權(quán),出版商可以控制一部著作在市場(chǎng)上的副本數(shù)量,并且據(jù)此將其貨幣化。在首次銷售的原則下,一旦出版商將副本售出,就意味著放棄了該副本再次銷售的權(quán)利,再次銷售權(quán)歸購(gòu)買該副本的人所有。這就是二手實(shí)體書銷售存在并且合法的原因。
在這種情形下,出版商(以及作者)沒有獲得補(bǔ)償。但如果同樣的事情發(fā)生在數(shù)字產(chǎn)品身上,那對(duì)出版商的打擊將可能是毀滅性的。
不過(guò),蘋果的電子書專利和ReDigi的商業(yè)模式,都將出版商的憂慮考慮了進(jìn)來(lái)。在他們的體系下,出版商(或許還有作者)將從二次銷售的收益中分一杯羹。
“如果出版商不能控制圖書的二次銷售,但能獲得一定的補(bǔ)償,那樣就足夠好了,” 杰辛說(shuō)道。
那么對(duì)作者來(lái)說(shuō)呢?
一位熟悉電子書出版合同的律師告訴我,出版合同中一般規(guī)定,由著作版權(quán)產(chǎn)生的直接或間接收入,均依據(jù)實(shí)收款項(xiàng),按一定比例分割給作者。
“在出版合同中,應(yīng)該包含全部潛在的可能適用于二次銷售的許可,”這位律師說(shuō),如果沒有,作者應(yīng)該與出版商談判,增加這一條款。
加州已經(jīng)有成文的法律讓藝術(shù)家從他們的作品的二次銷售中獲得補(bǔ)償。比如一張?jiān)?970年以500美元售出的畫,在2010年價(jià)值500萬(wàn)美元,那么在2010年銷售時(shí),這幅畫的原作者將獲得一定比例的版稅。不過(guò)該法因?yàn)榕c美國(guó)憲法的貿(mào)易條款相抵觸被裁定違憲,在2011年被廢止。最近一次關(guān)于依據(jù)許可協(xié)議支付版稅還是依據(jù)實(shí)際銷售額支付版稅爭(zhēng)議的裁定是在“F.B.T. Productions 對(duì) Aftermath Records”一案中,該案的判例也可能會(huì)影響到作者從數(shù)字產(chǎn)品二次銷售獲取收益的問題。在該案中,數(shù)字文件“下載”被視為一種許可形式,因此遵循依據(jù)許可協(xié)議支付版稅的收益分配方式。
不管怎樣,二手電子書市場(chǎng)對(duì)出版業(yè)的現(xiàn)狀具有很強(qiáng)的破壞性。那么下一個(gè)問題是,ReDigi會(huì)贏嗎?
“傳統(tǒng)的觀點(diǎn)是不會(huì),”杰辛說(shuō)。他引用了“Vernor 對(duì) Autodesk ”一案的判決。在該案中,美國(guó)聯(lián)邦上訴法院判決數(shù)字產(chǎn)品售出后,其許可權(quán)是有限制的,不能用于二次銷售,也不在首次銷售權(quán)原則的管轄范圍之內(nèi)。然而,歐盟的歐洲法院在“UsedSoft GmbH 對(duì) Oracle International Corp”一案中判決,首次銷售權(quán)原則適用于軟件下載。在這個(gè)判例下,法院從本質(zhì)上承認(rèn)了“永久”許可基本上等同于傳統(tǒng)的商品售出。
- 相關(guān)新聞:
- ·中文在線推樂嘉新作《談笑間》電子書 2013.03.22
- ·電子書閱讀器遭遇“倒春寒”:已成市場(chǎng)過(guò)客 2013.03.20
- ·漢王電子書銷售額銳減七成 2013.03.20
- ·電子書壟斷案 庫(kù)克將被迫出庭作證四小時(shí) 2013.03.15
- 關(guān)于我們|聯(lián)系方式|誠(chéng)聘英才|幫助中心|意見反饋|版權(quán)聲明|媒體秀|渠道代理
- 滬ICP備18018458號(hào)-3法律支持:上海市富蘭德林律師事務(wù)所
- Copyright © 2019上海印搜文化傳媒股份有限公司 電話:18816622098