問題是，kindle表現(xiàn)得越慷慨，書商們就對它越恐慌。

　　誰都知道電子書是圖書業(yè)未來的希望，可是出版商們并不想讓亞馬遜獨占市場—壟斷總是壞的，何況亞馬遜還有劣跡在先。2008年，阿歇特英國公司不肯同意亞馬遜的支付條款，后者就干脆從阿歇特重點圖書的頁面上撤掉了“購買新書”的按鈕。阿歇特英國公司ceo tim hely hutchinson在一封公開信中回應說：“每一年，亞馬遜都從一家出版商轉到另外一家，要求它們給予更大的折扣，在別人折扣的基礎上增加自己的利潤。”

　　“我們不想這個市場一家獨大，”阿歇特出版集團數(shù)字媒體部副總裁瑪雅?托馬斯認為，“我們想讓出版商和作者都得到他們想要的東西，那就是‘百花齊放’。”

　　美國作家協(xié)會的aiken表示：“整個出版界都對kindle頗為緊張，生怕它會壟斷電子書市場。”而sanford c. bernstein & co。的分析員claudio aspesi則火上澆油地預測說，亞馬遜可能把電子書售價提高到12.50美元，同時減少出版社分成，以獲取更大的利潤。

　　還有更可怕的，如果kindle真的取代了印刷圖書，出版商本身的許多價值也將不復存在。人們已經可以在亞馬遜網(wǎng)站上銷售自己pdf格式的作品，也就是說，在將來亞馬遜本身就有可能成為最大的出版商。

　　今年5月，亞馬遜發(fā)布了寬屏電子書閱讀器kindle dx，支持pdf格式的文件。亞馬遜ceo杰夫?貝索斯開玩笑說，kindle dx的優(yōu)點之一是可以幫助減少打印機墨盒的使用。

　　其實，在kindle模式下，豈止是打印機墨盒，傳統(tǒng)出版行業(yè)中從出版社到讀者之間的環(huán)節(jié)，即印刷廠和發(fā)行商都完全可以被省略。

　　這些公司當然不會束手待斃。“我們主要是一家印刷公司，”在法蘭克福書展上，大日本印刷全球多媒體部部長鈴木英之對《第一財經周刊》表示，“但我們的顧客—出版社已經開始要求我們把書的內容同步制作成(適合手機閱讀的)電子書。”

　　除了銷售客戶的電子書之外，大日本印刷(bnp)還擁有電子圖書銷售網(wǎng)站mobilebook.jp 34.7%的股份，這個網(wǎng)站負責為出版社提供制作電子書、翻譯及出口、為客戶搭建電子書銷售網(wǎng)站等一系列數(shù)字化出版技術。

　　不過，比起亞馬遜，這些傳統(tǒng)企業(yè)手腳還是太慢了。它們急需另外一家巨頭出現(xiàn)打破壟斷，以便給自己喘息之機。正如哈珀·科林斯出版集團總裁brian murray所說“出版社和作者都盼望市場上有良性的競爭，使亞馬遜和kindle最終不會成為出版業(yè)的蘋果和itunes。”

　　果然，今年谷歌來了。可它讓參展商們壓力更大。

　　在書展上，谷歌圖書服務的出版商合作伙伴計劃負責人湯姆?特維(tom turvey)向記者宣布，谷歌將于明年推出線上書店服務平臺google editions：“谷歌電子書將會允許消費者通過使用包括手機在內的、任何能接入互聯(lián)網(wǎng)的設備閱讀，甚至也包括kindle閱讀器。”

　　特維表示，消費者直接從谷歌購買電子書，谷歌將分給出版商63%的收入，自己保留37%的營收。而假如消費者是通過谷歌圖書瀏覽服務轉到其他網(wǎng)絡零售商來購買電子書，那么出版商將獲得45%的收入，剩下55%的收入中絕大多數(shù)歸零售商所有。“我們預計大多數(shù)用戶將會前往我們的零售合作伙伴處購買圖書，而不是通過谷歌。我們更像是一個批發(fā)商，或者說圖書分銷商。”特維解釋說。

　　聽起來還不錯?可更多“業(yè)內人士”卻說這不是拯救，而是宣戰(zhàn)。

　　在今年法蘭克福書展一場名為“what’s new about google”的研討會上，海德堡大學教授魯斯對谷歌負責英國掃描業(yè)務合作的圣地亞哥?德?拉?莫拉(santiago de la mora)說：“你們徹底改變圖書市場，代價將是出版商被徹底擊敗。”莫拉則回應：“我們要讓絕版書籍死而復生，讓全球18億網(wǎng)絡用戶更加容易接觸到絕版書目。”

　　早在2004年，谷歌就推出了免費的在線圖書搜索服務google books search，到2008年底，谷歌圖書搜索中已有圖書800萬部，今年年底預計達到1000萬部。而google editions項目將使谷歌首次從其圖書業(yè)務中盈利。到2010年上半年，谷歌將提供約50萬冊電子書用于銷售。這兩個計劃在幾年的時間里引發(fā)了全球各地源源不斷的爭議浪潮。

　　2005年，美國作家協(xié)會和美國出版商協(xié)會以及一些作家和出版者針對圖書館計劃提出了集體訴訟。他們認為，谷歌在沒有獲得授權的情況下擅自制作電子版圖書是侵權的。而谷歌則認為，根據(jù)美國版權法，“公平使用”(fair use)的信條是被允許的。 2008年10月，谷歌與美國出版商協(xié)會就版權官司初步達成和解，谷歌在支付相關費用后，可以繼續(xù)掃描圖書館圖書。

　　不過在歐洲，人們普遍對谷歌這個項目相當?shù)钟|，他們認為，谷歌這一做法違背了歐洲版權保護的基本原則，即只有在征得作者同意的情況下才能復制其作品并將其收錄在互聯(lián)網(wǎng)上。

　　在中國，中國文字著作權協(xié)會表示，它已經在谷歌的電子圖書館中發(fā)現(xiàn)了570位中國作者的逾1.7萬部作品。部分中國作家就此對谷歌發(fā)起了聯(lián)合抗議。上述協(xié)會常務副干事張洪波表示：“有些人認為，根據(jù)美國法律，谷歌提議的和解方案也適用于中國作者的作品。我們不接受這一觀點。”

　　每年都有一個新的敵人。2009年，出版商們迎來了谷歌。對于那些希望保留自己話語權的出版商來說，能夠自主定價也讓它們更容易接受這項合作。在亞馬遜之外，它們又多了一項新的選擇。但谷歌要做的事情跟亞馬遜一樣，相比之下，谷歌做得更為徹底—甚至亞馬遜也有理由對谷歌的龐大計劃感到頭疼。

　　“企鵝是一家內容提供商，而不是印刷廠。” 企鵝出版集團中國經理周海倫對《第一財經周刊》說。

　　這家創(chuàng)立于1935年的老牌出版社以第一次把平裝書推廣給大眾而聞名，讓負擔不起精裝書的普通人看得起諸如阿加莎?克里斯蒂和海明威的作品，其經典的企鵝叢書也因此風靡全球至今。在今年的法蘭克福書展，它邁出了與電子圖書出版商合作的第一步：與方正合作，讓其在中國發(fā)行旗下英文原版書的電子版本。

　　這確實像一個內容生產商做的事情。內容生產商?想一想，還有誰把自己定位成“內容生產商”的，那些發(fā)行量不大的報紙?那些沒有影響力的通訊社?還是那些一年賣不出幾張唱片的大音樂公司?這可不是一個好兆頭。

　　企鵝的日子至少到現(xiàn)在還不錯。但它的同行們可就未必如此幸運了。

　　“元老”西蒙·舒斯特公司(simon & schuster, inc。)和哈珀?柯林斯出版社(harpercollins publisher)相繼爆出一季度銷售額下滑20%左右的消息。企鵝集團母公司培生集團也宣布，培生有意對旗下dk出版公司進行重組，甚至可能將其出售。貝塔斯曼集團的收入和利潤都呈下滑態(tài)勢。對此，集團方面的分析是“全球經濟危機對廣告市場造成了巨大沖擊”。

　　這可不是個說服投資人的好借口—尤其是考慮到同樣處在金融危機下的亞馬遜正在忙著提前慶祝圣誕節(jié)。10月23日，亞馬遜發(fā)布財報稱，2009財年第三季度凈利潤增長了68%，入賬的54.5億美元比華爾街樂觀預期還超出4.5億。下一季度更值得期待，美國投資公司sanford c. bernstein分析師杰夫·林德賽(jeff lindsay)預計，亞馬遜第四季度營收將達到81.9億美元，而亞馬遜自己則預計，這個數(shù)字最高會達到91億美元。

　　這得感謝kindle電子閱讀器和電子圖書。無論按銷量還是銷售額計算，kindle都是亞馬遜網(wǎng)站最暢銷的產品。亞馬遜在財報中向來不披露單個產品的銷量和銷售額，但據(jù)花旗集團分析師馬克?馬漢尼 (mark mahaney)估計，第三季度kindle銷量為150萬部，銷售額為7億美元。